Question · Hypothesis · Method · Review

논문이 나오기 전, 생각이 어떻게 바뀌었는지도 연구의 일부입니다.

처음 품었던 질문, 경쟁하는 설명, 선택한 연구 방법, 검토에서 발견된 문제와 수정 내용을 순서대로 남깁니다. 독자는 최종 결론만 보는 대신 어떤 판단이 언제 왜 달라졌는지 따라갈 수 있습니다.

open-problemopenOP-2026-001

진단의 경계 밖에 남는 증상을 어떻게 안전하게 관찰하고 연구할 것인가

지속적·반복적·다계통·시간변동 증상이 기존 진단명 하나로 충분히 포착되지 않을 때, 놓친 질환을 계속 살피면서도 환자의 기능과 치료 가능성을 연구할 수 있는 언어와 설계를 묻는다.

rationalepublishedRAT-2026-001

진단은 필수적이지만 증상의 시간성·군집·촉발 맥락·기능 손실·개인별 치료 반응을 모두 표현하지 못한다. 백록담의 기타 클리닉에서 반복되는 관찰은 연구 질문의 발생원이지 근거 자체가 아니다.

conjectureopenCON-2026-001

증상 목록의 합보다 발생 순서, 동시 변동, 촉발·완화 조건, 기능 회복과 치료 반응의 연결망이 환자 하위군과 다음 임상 결정을 더 잘 드러낼 수 있다는 검증 전 가설이다.

protocolpublishedPRO-2026-001

용어와 환자 층을 먼저 구분하고, 위험 신호 재평가와 저부담 종단 관찰을 결합하며, 원전·의안·현대 연구에서 비교 가능한 현상 단위를 만드는 공개 v0.1 프로토콜이다.

assessmentpublishedASM-2026-001

문제와 안전 한계, 반증 가능성, 한·영 정합성은 공개할 수 있는 수준으로 구조화했다. 용어의 외부 합의, 과학적 타당성, 임상 유용성은 아직 심사·검증되지 않았다.

clinical-bridgedraftLCB-2026-001

한 트랙은 새 위험 신호와 감별진단을 계속 열어 두고, 다른 트랙은 증상 궤적·기능·생활 맥락·치료 노출과 반응을 기록한다. 어느 쪽도 다른 쪽을 종료시키지 않는다.